Кража статья 160 ук рф наказание

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Современное российское уголовное право рассматривает присвоение и растрату как форму хищения неправомерного обращения в свою собственность имущества, не принадлежащего виновному, но вверенного ему для какой-либо цели [1]. При этом присвоение и растрата являются самостоятельными формами хищения и не являются синонимами [2]. В процессе хищения вверенного виновному имущества, растрата может осуществляться как с совершением присвоения в результате обмана мошенничества собственника имущества, так и без него. То есть растрата вверенного имущества может производиться без незаконного экономического перемещения имущества из владения собственника в собственность лица которому его доверили [2]. Растрата считается оконченным преступлением только с момента противоправного издержания вверенного имущества его израсходования, потребления или отчуждения [1].

В соответствии со ст. Наказание в виде штрафа, назначенное Полежаеву А.

Кудлаевой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. В январе года, находясь в г.

Преступления против собственности 160 (присвоение или растрата)

В соответствии с ч. На основании ст. На Пятаева И. Пятаев И. Пятаева И. Меру пресечения Пятаеву И. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Грыскова А. В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Пятаев И. По мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела было грубо нарушено его право на защиту, он не был надлежащим образом ознакомлен с материалами дела и вещественными доказательствами, приговор основан на недопустимых доказательствах, не приняты во внимание бухгалтерские документы и показания свидетелей, приговор основан на показаниях двух свидетелей, продолжительное время находящихся с ним в неприязненных отношениях, предварительное слушание не проведено, суд отказал стороне защиты в помощи при сборе доказательств и вызове свидетелей.

Считает, что обвинительное заключение подлежало возвращению прокурору в связи с грубыми нарушениями закона, допущенными при его составлении, его действиям дана неверная юридическая квалификация.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. Документы, подтверждающие как выписку данных плит, так и возмездность сделок, были исследованы в ходе судебного заседания, более того, сам он никуда не выезжал, из коровника никаких плит и панелей не забирал, в году на территории коровника не находился.

Считает, что по данной статье его необходимо оправдать. Также указывает, что акт совершения исполнительных действий от Как доказательство его виновности приводится решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от Также признан незаконным и отменен исполнительный лист по данному делу.

Обвинение по ч. Кроме того, фабула обвинения противоречит квалификации его действий, в ней описывается ряд преступлений, которые органами следствия квалифицируются по ч.

Также не указаны способы причинения ущерба и получения выгоды, механизм образования сумм причиненного ущерба. Считает, что по данному эпизоду дело в отношении него должно быть прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Также он, являясь членов СПК, не может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. Кроме того, судом установлено, что после Также указывает, что на момент проведения ревизий и исследований в году все первичные и бухгалтерские документы изымались органами полиции и предоставлялись экспертам.

Считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, сделав вывод о том, что он тратил денежные средства на собственные нужды, так как данные обстоятельства были предметом проверки и по ним принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом при рассмотрении дела грубо нарушены положения ст.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были осмотрены бухгалтерские документы, однако их содержание не отражено в протоколе судебного заседания, в приговоре они также не получили в полном объеме какой-либо оценки по доводам стороны защиты.

Дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, многочисленными процессуальными нарушениями, необоснованно было оставлено без удовлетворения его ходатайство об отводе судьи, который, по мнению автора жалобы, заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, просит приговор и все вынесенные по делу определения и постановления отменить. В апелляционном представлении государственный обвинитель Чердаков А. По мнению автора представления, в приговоре не дано анализа всем доказательствам, на которых основаны выводы суда, при этом в нарушении ст.

Считает, что суд необоснованно исключил из объема предъявленного обвинения противоправные действия Пятаева И. Кроме того, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Пятаеву И. Полагает, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учтено занятие Пятаева И.

Считает справедливым наказание в виде реального лишения свободы на более длительный срок, чем указано в приговоре. На основании изложенного, просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Пятаев И. Отмечают, что прокурор ссылается на несуществующие доказательства, в частности, на справку от В протоколе осмотре места происшествия от Стороной обвинения не доказан факт наступления последствий от перемещения техники на расстояние метров, довод о мягкости назначенного наказания не мотивирован.

Просят апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденный Пятаев И. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела также проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств не нарушены.

Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на доказательствах, которые не получили надлежащей юридической оценки, выводы суда не мотивированы, доводы, выдвинутые Пятаевым И.

Напротив, выводы суда о виновности Пятаева И. Допрошенный в суде осужденный вину в содеянном не признал и заявил об отсутствии достаточности представленных стороной обвинения доказательств и их необоснованности в целом. Судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы осужденного и его защитника о невиновности в содеянном, однако своего объективного подтверждения в материалах дела они не нашли и справедливо были отвергнуты как несостоятельные с указанием в приговоре оснований, по которым суд расценил их как способ защиты от обвинения.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям закона, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. Из совокупности данных показаний следует, что Пятаев И. Доводы жалоб о том, что указанные лица не могли знать о проведении собрания, судебная коллегия расценивает как надуманные, поскольку они опровергаются показаниями вышеотмеченных лиц, являющихся в том числе членами кооператива и правления.

Газетные публикации не ставят под сомнение достоверность приведенных в приговоре показаний вышеотмеченных лиц. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что указанные лица в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили Пятаева или умолчали об известных им обстоятельствах, а потому суд обоснованно принял их во внимание и положил в основу приговора, в связи с чем все утверждения защиты об обратном и иные доводы жалоб о недостоверности показаний несостоятельны.

Экспертизы проведены и заключения составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, квалифицированными экспертами, выводы экспертиз научно обоснованы, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется.

Оснований для назначения повторной, дополнительной либо иной экспертизы, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает, не приводится соответствующих надлежаще обоснованных аргументов об этом как Пятаевым И. Суд верно на основе п. Заявленные защитником сведения об обратном данные выводы суда с достаточной полнотой не опровергают.

Что касается доводов апелляционного представления по данному эпизоду, то судебная коллегия признает их несостоятельными и не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки приведенным государственным обвинителем доводам, судом первой инстанции по изложенным в приговоре основаниям обоснованно исключено из обвинения Пятаева И.

Суд верно, изложив свои выводы, посчитал, что стороной обвинения не представлено достаточных и обоснованных доказательств того, что Пятаев И. У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование приведено в приговоре, оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части судебная коллегия не усматривает.

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд с учетом позиции государственного обвинителя верно квалифицировал действия Пятаева И. Учитывая изложенное, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб и утверждениям стороны защиты, полагает, что судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона, квалификация действий виновного является обоснованной, при этом законных оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.

Препятствий для рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции не имелось, не видит таких препятствий и судебная коллегия. Нарушения права на защиту от обвинения не допущено, напротив, осужденный был свободен в выборе стратегии и тактики защиты, и данное право, согласно протоколу судебного заседания, им совместно с защитником Арсентьевым М.

Поскольку Пятаев И. Доводы защитника в этой части не основаны на материалах дела. Указание о преимуществе и выгоде для себя и других лиц соответствует диспозиции ст.

Вопреки изложенным доводам, в судебном заседании нашло своё подтверждение причинение Пятаевым И. Что касается постановления следователя о возбуждении уголовного дела по ч. Оснований согласиться с выводами стороны защиты судебная коллегия не находит, а потому доводы о незаконности возбуждения уголовного дела по указанной статье являются безосновательными.

Доводы жалоб и прозвучавшие в суде апелляционной инстанции сведения о задолженности перед Пятаевым И. Каких-либо оснований не доверять приведенным доказательствам судебная коллегия не усматривает, они являются достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности Пятаева И.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что Пятаев И. Учитывая, что Пятаев И. Поскольку суд первой инстанции исключил из обвинения Пятаева И. Относительно проекта освоения лесов для заготовки древесины и договора аренды лесного участка от года, данные документы в качестве доказательств невиновности Пятаева И.

Оснований не доверять данным выводам судебная коллегия не усматривает. Ряд не имеющих какого-либо отношения к имуществу приходных и расходных ордеров, на что указывает защита, данные выводы не опровергает. Судом первой инстанции тщательно были проверены все доводы осужденного и его защитника о невиновности в содеянном, однако своего объективного подтверждения в материалах дела они не нашли.

Его выводы мотивированы надлежащим образом, подробное их обоснование в приговоре имеется. В состав данной фермы входили различные здания, в том числе здание коровника 4-рядного. В начале июня года лица, осуществляющие погрузку стройматериалов в виде стеновых панелей со здания вышеуказанного коровника, предъявили договор купли-продажи стройматериалов от Задолженности по заработной плате перед Пятаевым И.

Никаких накладных о продаже здания коровника Пятаеву И. Указанные показания последовательны, детально согласуются между собой, и подтверждаются объективными доказательствами по делу. Судом они были тщательно и всесторонне проанализированы, верно оценены в совокупности с другими доказательствами как достоверные.

В тот же день передал Пятаеву И. В конце июля года, с привлечением своей техники он погрузил вышеуказанные стеновые панели и вывез в строящееся здание по адресу: р.

По состоянию на Не подтверждаются какими-либо доказательствами, в том числе и бухгалтерскими документами доводы защиты том, что панели, проданные Пятаевым И. Доводы защиты о том, что осужденный продал имущество, считая его своим, направлены на защиту, Пятаев не мог не осознавать того, что он тайно похитил плиты и их реализовал.

При этом совокупность изложенных и приведенных в приговоре доказательств позволила суду верно придти к выводу о виновности Пятаева И.

По эпизоду отчуждения вверенного имущества, подвергнутого описи и аресту Судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по данному составу преступления либо отмены приговора в этой части, поскольку судом обоснованно установлены изложенные в описательно-мотивировочной части приговора события произошедшего, причастность и виновность Пятаева И.

Затем ему стало известно, что Пятаев И.

Статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата»

Ответственность за присвоение или растрату Ответственность за присвоение или растрату 27 Мая Ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, предусмотрена ст. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании. Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое с корыстной целью истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В отличие от присвоения - удержания чужого имущества растрату можно охарактеризовать как издержание этого имущества, то есть его расходование: продажу, дарение, передачу в долг и т. Ответственность по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только, если совершено хищение имущества, которое вверено лицу.

Задачи по ст 160 ук рф с условным сроком наказания

Объект преступления — отношения, которые возникают по факту наличия определенной формы собственности. Объективная сторона выражается: Виновник присвоил себе вверенные ему вещи. Виновник растратил имущество, которое было ему вверено. Первый пункт: выражается в обособлении вверенной части имущества, изъятии и бесплатном обращении вещей виновным лицом в пользу себя. Растрата означает изъятие части имущества, его бесплатное обращение третьим лицам, либо расходование в свою пользу.

Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

Россия, Москва и Московская область, Москва 14 мин. Страховой агент [i] — лицо, физическое или юридическое, которое от имени и по поручению страховой компании занимается продажей страховых полисов заключением договоров страхования , инкассирует страховую премию , оформляет документацию и в отдельных случаях выплачивает страховое возмещение в пределах установленных лимитов. В соответствии со ст. В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о присвоении и растрате, совершенных страховыми агентами и субагентами, необходимо установить: в каких случаях в действиях страхового агента имеется состав преступления, предусмотренный ст. В соответствии со статьей Уголовного кодекса РФ [ii] : Под присвоением или растратой понимается хищение чужого имущества, вверенного виновному. Согласно Примечанию 1. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 341 Присвоение или растрата

Что грозит водителю за хищение топлива

В соответствии с ч. На основании ст. На Пятаева И. Пятаев И.

Статья УК РФ. Присвоение или растрата Новая редакция Ст.

Статья УК РФ. Присвоение или растрата. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Сколько дают кража особо крупных размерах статья

Наш юрист поможет Вам. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого Это обычный развод руководства, просто кошмарят для начала нужен вменяемый адвокат Я так Те же деяния растрата , совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются Ищите адвоката хорошего, который будет осуществлять Вашу защиту. И вот почему: Хохлов был заведующим склада, следовательно он не мог украсть то что находилось в его введении. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо Неоконченное преступление ст. Вы заключали договор о материальной ответственности?

Статья 160 УК РФ «Присвоение и растрата»

За кражу на какую сумму накажут в году? Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Кража, совершенная:.

Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 2 августа 2019 года)

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

Присвоение или растрата Статья Присвоение или растрата 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Статья 160 УК РФ — присвоение или растрата

Практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате статьи , При рассмотрении уголовных дел данной категории необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от При этом законодатель сохранил статью УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество. В настоящее время статья УК РФ действует как общая норма, а для остальных видов мошенничества, имеющих специальные признаки, установлена ответственность по статьям Необходимость внесенных изменений и дополнений обусловлена развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг, которые неизбежно порождают новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Вместе с тем, вышеуказанное действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не содержит изменений, связанных с включением в УК РФ новых статей об ответственности за специальные виды мошенничества, в связи с чем закрепленные рекомендации по квалификации мошенничества не в полной мере соответствуют действующему законодательству и нуждаются в уточнении.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 9
  1. egaclova

    Помню в немецком селе было : ВЬезд в село, узкая дорожка.Знак 80 !Я на такое согласен !

  2. Светлана

    Извините, что задам вопрос не по теме. Объясните пожалуйста. Какой налог заплатит человек принявший в наследство земельный пай размером 2,5 га. Этот человек считается не родственником. Люди жили и небыли расписаны. Земля находится в Полтавской области. Налог этот разовый или платится каждый год? Спасибо за ответ.

  3. Рогнеда

    Хлеборезка у этих треснет.

  4. Андрон

    У нас в стране реалии таковы, что если дело доходит до суда обвинительный приговор выносят в 99%

  5. Эраст

    Спасибо Вам за ваши пояснения. Всегда доходчиво и полезно.

  6. Парфен

    Кира ОдуванДобрый вечер,спасибо за интересные темы. Я торгую на рынке одеждой. Подлежит ли мой товар конфискации за долги или штрафы. С ув. Кира

  7. skeepmata

    И кто таким дятлам доктор ?

  8. swimdeku

    Привет Тарас, Всегда интересно смотреть. Лайк от подписчика.

  9. Панкратий

    Никаких преступлений я не совершал и идите на. со своей 51 нужно в граните выбить золотыми буквами))))

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных