Истребование документов в суде апк

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

К вопросу об истребовании доказательств в арбитражном процессе Шевченко И. Дата размещения статьи: В зависимости от этого в ст. В том случае, если арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной, недостаточны для обоснования ее позиции, он вправе предложить ей представить дополнительные доказательства ч. В данном случае речь идет именно о предложении, а не об обязании представить дополнительные доказательства, поскольку арбитражный процесс основан на принципе состязательности ст. Уклонение от представления таких доказательств влечет принятие решения об отказе в иске.

Ходатайство об истребовании документов Когда поможет ходатайство? Кроме того, существуют так называемые коммерческая, государственная и банковская тайны.

Какая ответственность предусмотрена за непредоставление и несвоевременное предоставление документов для органов управления должника? Вопрос В отношении организации введена процедура наблюдения.

Истребование документов апк рф

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч.

Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч.

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии.

Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал. Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов Если толковать ч.

Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда [1] , получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ.

Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется.

В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ. В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены.

Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы.

Постановление АС Уральского округа от Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты.

Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Постановление АС Московского округа от Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений. Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили.

Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала.

Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов. Постановление АС Волго-Вятского округа от Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2].

Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе. Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде.

Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица [3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора. Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон.

Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика.

Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена.

Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств. Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа.

Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы.

После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств.

Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

Копию документа заверил нотариус По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ [4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях.

Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике [5]. Когда суд потребует подлинник документа? Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда [6].

При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда. Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны. Что делать, если суд требует оригинал? В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно [7].

В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения.

Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны.

Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами.

Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных. Защита добросовестного участника процесса Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент.

Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего. Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии.

Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3. Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела.

Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем.

Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств [8].

Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована. При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют.

Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии. Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы [10].

Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер. Проводится исследование не документа, а светокопии рисунка. Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры.

Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания. Соглашение Отправить.

Когда в арбитражном процессе понадобится ходатайство об истребовании доказательств

Резолютивная часть определения объявлена Определение в полном объеме изготовлено Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О. Определением арбитражного суда от

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Для того, чтобы представитель заявил ходатайство, у него должны быть на это полномочия. Обычно для оперативного и качественного ведения судебного процесса представителю дают полномочия на совершение всех необходимых действий от имени доверителя. По практике оптимально направить ходатайство о доказательствах до того, как арбитражный суд первой инстанции начнет рассматривать дело по существу. Это сократит сроки рассмотрения и поможет не затягивать процесс. После перехода к прениям доказательства не рассматривают, за редким исключением ч. В случае исключения суд возобновит работу с доказательствами. Тогда участник спора снова может направить ходатайство об истребовании.

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Главная Истребование документов арбитражный суд Истребование документов арбитражный суд Показать полностью Как оспорить решение суда по выплате неустойки? Удивительно, но факт! Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд. Здравстуйте я занимался продажей газобетонных блоков и по стечению обстоятельств клиенту не было доставлено часть заказа на сумму 40т. Показать полностью Законны ли действия суда по удовлетворению ходатайства об исследовании доказательств? В ходе судебного заседания был объявлен перерыв. Бланк документа После перерыва представитель ответчика заявил ходатайство об осмотре доказательств на месте.

Истребование доказательств с налоговой

Ходатайство в суд об истребовании доказательств — один из видов процессуальных документов, требования к содержанию которого четко определены на законодательном уровне. О том, как правильно составить и подать такое обращение, читайте в этой статье. Доказательства предоставляются сторонами при: подаче искового заявления; предоставлении отзыва на иск; подаче заявления о приобщении материалов и т. Однако не исключены случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить необходимые оригиналы у третьих лиц, коммерческих организаций или государственных учреждений.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

Задать любой бизнес-вопрос юристу Аналитика Обжалование определения об отказе в истребовании имущества у должника бывшего руководителя должника как способ принуждения к исполнению возложенных Законом о банкротстве обязанностей: тенденции практики 11 Июл Пункт 2 ст. В случае неисполнения данной обязанности конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об истребовании таких объектов, направляемым в соответствии с положениями ст. По смыслу положений АПК РФ, по результатам рассмотрения такого ходатайства арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств либо об отказе в истребовании доказательств.

Определение арбитражного суда об истребовании документов в деле о банкротстве

Источник: Журнал "Арбитражная практика" Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч. Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии. Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал.

Истребование документов апк рф

Сбор доказательств судом в арбитражном процессе: инициатива ненаказуема 16 октября в 9 12 Поводом к написанию настоящего поста стало одно обсуждение с коллегой в фейсбуке. Он посетовал на то, что в процессе судья по собственной инициативе истребовал доказательства, которые будут не в пользу представляемой им стороны. По мнению коллеги, такое истребование является незаконным: суд превышает свои полномочия. Но так ли это на самом деле?

301 Moved Permanently

Наш юрист поможет Вам. Поэтому, прежде чем делать это, убедитесь в правомерности требований. В этом случае вопрос о законности требования более спорный. В рассматриваемом случае содержание требования не позволяет убедиться в законности возложения на вас этой обязанности. При этом содержание требования должно однозначно свидетельствовать, что обязанность представить документы возложена на вас законно.

Истребование документов арбитражный суд

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Срок рассмотрения ходатайства в арбитражном суде зависит от того, с какой инициативой выступает лицо, его заявившее. В нашей статье вы ознакомитесь с основными видами ходатайств, которые могут быть заявлены в арбитражном процессе, а также узнаете, какой срок законодатель отводит суду для рассмотрения некоторых из них. Для удобства восприятия информации она отражена в таблицах. Ходатайство в любом судебном процессе в том числе арбитражном — это просьба о совершении определенных процессуальных действий, направленная суду участником судебного разбирательства. Практика показывает, что ходатайствовать можно о чем угодно — главное, чтобы инициатива не касалась вопросов, выходящих за рамки судебного разбирательства, и имела достаточные основания для рассмотрения ее судом. Порядок и правила подачи и рассмотрения таких обращений участников разбирательств установлены положениями ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный юрист
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 6
  1. arpermeipu1978

    А как же Стамбульская конвенция? Или мы уже не соблюдаем международное право?

  2. Анфиса

    Как вариант, перестать быть резидентом Украины! И все! Все проблемы решены

  3. Ариадна

    Ну все интересное после выборов.

  4. Онуфрий

    Этому вбросу уже пару месяцев, начали пугать в Фейсбуке.

  5. Святополк

    Был один прецедент где дело дошло до верховного суда и суд оправдал человека, ссылаясь на отсутствие понятых при тесте на алкоголь

  6. repetso

    Итак народ из кожи вон лезет чтобы концы с концами свести.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных